Загрузка...
Linux
Новости, статьи, обсуждения, - все что связано с GNU Linux, FreeBSD, OpenBSD, Sun Solaris, Mac OS X и другими системами. Если вы интересуетесь данной темой - добро пожаловать в сообщество.
     

32 vs 64

06.09.10, 13:03
Автор ggg

В последнее время произвидители ноутбуков и настольных ПК любят ставить в свои детища 64-битные процессоры. Если пользователь решает установить Linux на такое творение, но встает вполне логичный вопрос: что выбрать 32х или 64х битный дистрибутив? С одной стороны, раз процессор 64х-битный, то логично было бы поставить туда 64х битную систему, но с другой, если с 64х битным ядром и базовыми программами, типа OpenOffice.org, Gnome, KDE и прочими проблем возникнуть не должно, то с драйверами видео карты, Flash плагином и другими проприетарными, но очень полезными компонентами можно можно сильно намучаться. На сайте той же Ubuntu висит сообщение:

64-bit - Not recommended for daily desktop usage

В связи с этим, хотелось бы задать вопрос уважаемым членам и гостям сообщества: какой дистрибутив выбрать на настольный компьютер или ноутбук, если у него 64х битный процессор? Использовать старые добрые 32 бита или замахнуться на 64?

Комментарии

Если задаются вопросом, то бишь не знают, то ответ очевиден — x86.
Тот, кто выбирает x64, знают зачем они это делают и почитали статьи/форумы/книги.

Большинство людей, которых я спрашивал на linux-конференциях и лоре тоже так считают. Значит так оно и есть. Просто я спрашиваю это, т.к. 64-битная винда уже достаточно широко распространена и очень интересно состояние дел по этой теме у линукса

Флеш и скайп глючат.

насчет флеша – это да, а вот про скайп не слышал

С точки зрения десктопа, не понимаю зачем приобретать компьютер с 64-битным процессором, если конечно вы не постоянно кодируете видео.

так а деваться-то некуда: все последние процессоры от Intel (core i3, i5, i7) – 64х битные и что предлагаешь покупать либо проц. древний либо Intel Atom какой-нибудь, так?

В данном случае это переплата за ещё не существующие преемущества. А найти 32-битный процессор можно.
P.S. древний не значит плохой

ну хз-хз, они же с 64х битностью еще и всякие дополнительные оптимизации вводят, поэтому работает новый проц быстрее

Это всё равно, что купить спорткар, чтобы ездить по дорогам города
У меня проц 32-битный на 2 Гц 1ГБ памяти. Всё устраивает. Ещё быстрее проц мне не нужен. Уверен, что бывает 32 проц мощнее моего. Для домашних компов этого вполне достаточно. Это моё мнение.

а если в игры играть? А если видео конвертировать (например для карманного плейера)?

По играм тут скорее упираешься в видео карту, нежели разрядность процессора. Ну а видео нет так много людей конвертируют. Для кого-то это может быть оправдано. Но не для большинства. Однако большинство процессоров на рынке почему-то 64-битные

насколько мне известно Windows 64 bit – вполне себе вошел в массы и для новых версий (Win 7) является скорее правилом, нежеле исключением, а поскольку большинство настольных компьютеров, как не прискорбно это говорить, работают под управлением ОС от микрософта – то думаю поэтому и большинство процессоров 64х битные

Windows 64 bit еще не допилен (в плане софта)

Linux же в этом плане выигрывает , т.к. достаточно скомпилить софт на 64 разрядном компиляторе и усе.

а какого конкретно софта не хватает в Windows 64 bit? MS Office есть, Photoshop есть, что еще надо?

Linux же в этом плане выигрывает , т.к. достаточно скомпилить софт на 64 разрядном компиляторе и усе.
не все так просто, не любой софт написанный под 32bit-платформу без лишнего гемора пересоберется под 64bit, когда-то я работал в конторе, где мы писали прогу на C++ для Linux, так вот чтобы она после 32bit собиралась на 64 – была потрачена не одна неделя. Конечно можно сказать что надо просто по-нормальному писать софт и все, но в реальной жизни не всегда так получается

кстати, сейчас на desktop-е стоит 64-х битная Ubuntu 10.10 – все работает ни на что не жалуюсь :)

Ну и завидую- я в 64 битку Убунту не смог Композер поставить. Аваст не становится. Библиотек не хватает. Короче ось на 64 уже есть а софта мало.

а в репах необходимых пакетов разве нет?

Я не очень понял где именно(что за репы?)- и главное, как ими воспользоваться…

все ПО в Ubuntu ставится из репозиториев (или репок), поэтому я и спросил, нет ли в стандартных репозиториев интересующих вас программ?

p.s. а avast-то зачем?

Войдите, чтобы оставить комментарий