Закрыть
|
В последнее время произвидители ноутбуков и настольных ПК любят ставить в свои детища 64-битные процессоры. Если пользователь решает установить Linux на такое творение, но встает вполне логичный вопрос: что выбрать 32х или 64х битный дистрибутив? С одной стороны, раз процессор 64х-битный, то логично было бы поставить туда 64х битную систему, но с другой, если с 64х битным ядром и базовыми программами, типа OpenOffice.org, Gnome, KDE и прочими проблем возникнуть не должно, то с драйверами видео карты, Flash плагином и другими проприетарными, но очень полезными компонентами можно можно сильно намучаться. На сайте той же Ubuntu висит сообщение: 64-bit - Not recommended for daily desktop usage В связи с этим, хотелось бы задать вопрос уважаемым членам и гостям сообщества: какой дистрибутив выбрать на настольный компьютер или ноутбук, если у него 64х битный процессор? Использовать старые добрые 32 бита или замахнуться на 64? 
19 комментариев Комментарии
Если задаются вопросом, то бишь не знают, то ответ очевиден — x86. 
Большинство людей, которых я спрашивал на linux-конференциях и лоре тоже так считают. Значит так оно и есть. Просто я спрашиваю это, т.к. 64-битная винда уже достаточно широко распространена и очень интересно состояние дел по этой теме у линукса
С точки зрения десктопа, не понимаю зачем приобретать компьютер с 64-битным процессором, если конечно вы не постоянно кодируете видео.
так а деваться-то некуда: все последние процессоры от Intel (core i3, i5, i7) – 64х битные и что предлагаешь покупать либо проц. древний либо Intel Atom какой-нибудь, так?
В данном случае это переплата за ещё не существующие преемущества. А найти 32-битный процессор можно.
ну хз-хз, они же с 64х битностью еще и всякие дополнительные оптимизации вводят, поэтому работает новый проц быстрее
Это всё равно, что купить спорткар, чтобы ездить по дорогам города
а если в игры играть? А если видео конвертировать (например для карманного плейера)?
По играм тут скорее упираешься в видео карту, нежели разрядность процессора. Ну а видео нет так много людей конвертируют. Для кого-то это может быть оправдано. Но не для большинства. Однако большинство процессоров на рынке почему-то 64-битные
насколько мне известно Windows 64 bit – вполне себе вошел в массы и для новых версий (Win 7) является скорее правилом, нежеле исключением, а поскольку большинство настольных компьютеров, как не прискорбно это говорить, работают под управлением ОС от микрософта – то думаю поэтому и большинство процессоров 64х битные
Windows 64 bit еще не допилен (в плане софта) Linux же в этом плане выигрывает , т.к. достаточно скомпилить софт на 64 разрядном компиляторе и усе.
а какого конкретно софта не хватает в Windows 64 bit? MS Office есть, Photoshop есть, что еще надо? Linux же в этом плане выигрывает , т.к. достаточно скомпилить софт на 64 разрядном компиляторе и усе.
кстати, сейчас на desktop-е стоит 64-х битная Ubuntu 10.10 – все работает ни на что не жалуюсь :)
Ну и завидую- я в 64 битку Убунту не смог Композер поставить. Аваст не становится. Библиотек не хватает. Короче ось на 64 уже есть а софта мало.
Я не очень понял где именно(что за репы?)- и главное, как ими воспользоваться…
все ПО в Ubuntu ставится из репозиториев (или репок), поэтому я и спросил, нет ли в стандартных репозиториев интересующих вас программ? p.s. а avast-то зачем?
Войдите, чтобы оставить комментарий
|
||
